Privatizações estatais concessões: a única saída para o Brasil deixar de ser o país do futuro?

Enquanto o ano de 2026 marca o retorno do debate eleitoral, um dado histórico precisa ser lembrado: entre 1990 e 2015, foram realizadas 99 desestatizações federais que tiraram das garras do Estado setores como siderurgia, mineração, telecomunicações e energia — segundo o histórico do BNDES. Hoje, com dois projetos opostos para a economia na disputa presidencial, a pergunta que fica é: o brasileiro vai continuar pagando a conta da ineficiência estatal ou finalmente vai entender que “privatizações estatais concessões” são as únicas ferramentas capazes de tirar o país do atraso? Neste artigo, você vai descobrir por que o discurso do “desmonte” é a maior mentira contada pelo populismo e como a venda de empresas públicas pode significar mais dinheiro no seu bolso.

A polarização entre o atual governo e a oposição escancara um abismo ideológico. De um lado, temos a defesa da gastança e do inchaço da máquina pública; do outro, propostas concretas de corte de ministérios e injeção de R$ 900 bilhões em infraestrutura via parcerias com o setor privado, conforme noticiado pelo Congresso em Foco. Não se trata de ideologia, mas de aritmética básica: o Estado brasileiro é um péssimo gestor, e cada ano que passamos segurando empresas estatais deficitárias é um ano a menos de investimento em saúde e educação de qualidade para a população.

A história prova: o Estado nunca soube gerir, só sabia gastar

Vamos aos fatos que a esquerda adora esquecer. O Programa Nacional de Desestatização (PND), criado no início dos anos 90, não foi um capricho neoliberal, mas uma resposta cirúrgica a um país quebrado. De acordo com documentos oficiais do BNDES, a agenda incluiu transferências para o setor privado nas áreas de eletricidade, transporte e telecomunicações, com um objetivo claro: melhorar a qualidade dos serviços públicos. E funcionou. A telefonia fixa, que exigia anos de espera por uma linha, virou commodity após a venda da Telebrás. O setor elétrico, apesar dos erros regulatórios posteriores, atraiu bilhões em investimentos que o caixa estatal jamais teria.

Mas o Brasil tem memória curta. Após o tsunami de privatizações nos anos 90, com a venda da CSN e da Vale, os governos petistas que se seguiram trataram de estancar a agenda e transformar o BNDES em um balcão de negócios para amigos do rei, financiando “campeões nacionais” que quebraram. O resultado? A conta ficou para o cidadão, que viu a conta de luz explodir e a infraestrutura apodrecer. O intervencionismo não gerou desenvolvimento, gerou corrupção sistêmica e ineficiência crônica.

E aqui vai a pergunta que não quer calar: por que o cidadão comum deve pagar a conta de uma estatal que só dá prejuízo? Não faz sentido manter empresas que poderiam gerar receita para os cofres públicos através de concessões e privatizações estatais, enquanto o governo corta verbas da merenda escolar para tapar rombo de estatal mal gerida.

O impacto real no bolso: o confisco fiscal que financia o fracasso

Enquanto o governo Lula chora miséria fiscal, ele esquece de mencionar que o Brasil é um dos países que mais tributa no mundo, com uma carga tributária que beira 35% do PIB. O cidadão é espoliado por uma máquina ineficiente que devolve serviços de péssima qualidade. É aqui que o debate sobre privatizações estatais concessões se torna vital: cada empresa pública vendida é uma fonte de arrecadação imediata (que pode abater a dívida pública) e uma redução permanente da necessidade de subsídios estatais. É literalmente parar de pôr a mão no bolso do trabalhador.

Veja o caso de São Paulo, citado na imprensa nesta semana. O governador Tarcísio de Freitas rebateu as acusações do Ministro da Fazenda sobre as contas paulistas afirmando que o estado terminará o mandato com superávit, investimentos recordes e R$ 22 bilhões em caixa. A receita? Gestão eficiente e parcerias com a iniciativa privada, não o inchaço da máquina. Enquanto isso, a União, nas mãos do PT, patina entre rombos fiscais e manobras contábeis para maquiar resultados. A diferença entre o modelo de liberdade econômica e o modelo de estado gigante está estampada nas manchetes.

Para os defensores do atraso, vender uma estatal é “entregar o patrimônio”. Para quem pensa no futuro, é simplesmente:

• Reduzir a dívida pública, que consome quase 50% do orçamento federal em juros;
• Atrair capital estrangeiro, gerando empregos que o Estado não gera;
• Melhorar a prestação de serviços, já que a iniciativa privada é cobrada pelo cliente, e não pelo político dono da estatal.

Eleições 2026: dois projetos opostos para o futuro do país

O cenário eleitoral de outubro é o retrato fiel dessa batalha ideológica. De acordo com o Radar Econômico da revista Abril, Lula e Flávio Dantas divergem radicalmente nos temas centrais para o desenvolvimento. Enquanto um lado prega a manutenção de regras fiscais frouxas e a sustentação de um Estado cada vez maior e mais clientelista, o outro propõe um choque de gestão. O plano do candidato da oposição, divulgado pelo Congresso em Foco, prevê corte de 10 ministérios e uma reaproximação com países desenvolvidos, em contraste com o alinhamento automático a ditaduras promovido pela atual política externa.

É irônico que setores da esquerda ainda usem o discurso de que privatizações estatais concessões prejudicam os pobres. Na prática, quem mais sofre com a ineficiência estatal são exatamente os mais pobres. Eles são os que mais dependem do SUS sucateado, do transporte público precário e da energia cara. A elite política que defende o monopólio estatal nunca depende do serviço público: eles têm planos de saúde caros, helicópteros e escolas particulares bilíngues para os filhos. O “socialismo” deles é apenas um mecanismo para manter a população cativa de serviços ruins e criar uma base eleitoral dependente de programas assistencialistas. É a perpetuação da pobreza em nome da manutenção do poder.

Os números não mentem: no período de ouro do PND, a arrecadação com vendas e concessões permitiu ao Estado respirar e se focar no que realmente importa: políticas públicas essenciais. Hoje, com um governo que transformou o BNDES novamente em cabide de empregos e que trata o Orçamento como caixa-preta eleitoral, a conta não fecha. E não vai fechar enquanto acreditarmos que o Estado deve ser empresário.

O que esperar do futuro: entre a modernização e o retrocesso

A agenda de concessões rodoviárias, ferroviárias e aeroportuárias é a menina dos olhos de qualquer gestor sério. No entanto, o atual governo tem tratado esse tema com a mesma tibieza com que trata a inflação. A promessa de campanha de “retomar o controle” resultou em um governo que não tem dinheiro para investir, não tem competência para gerir e não tem coragem para privatizar. O Brasil está parado no meio do caminho, colhendo o pior dos dois mundos.

Se você, leitor, acha que o Brasil não pode parar, saiba que a janela de oportunidade está se fechando. O mercado global de capitais está ávido por projetos de infraestrutura no país, mas o risco político e a falta de segurança jurídica — sempre atacada por ataques ao teto de gastos e intervenções em empresas como a Petrobras — afastam qualquer investidor sério. Precisamos escolher: ou continuamos a ser o país do “ninguém quer investir”, ou finalmente entregamos ao setor privado a missão de construir o país que o Estado prometeu e nunca entregou. Exemplos não faltam, e o histórico do BNDES sobre desestatizações está aí para provar quem mente.

O veredito é simples: menos Brasília, mais mercado

Após analisar os planos de governo divulgados nesta semana e o histórico de duas décadas de políticas contraditórias, fica claro que o caminho da prosperidade passa, obrigatoriamente, pelo enxugamento da máquina e pela abertura econômica. Não se trata de demonizar o Estado, mas de limitá-lo ao seu papel essencial: segurança, justiça e regras claras. Para o resto, deixe o mercado trabalhar. Pode chamar de “neoliberalismo”, mas nós chamamos de bom senso.

O brasileiro está cansado de pagar a conta de estatais que servem para empregar apadrinhados políticos. O brasileiro quer ser dono do próprio nariz, quer pagar menos impostos e receber serviços decentes. O debate sobre privatizações estatais concessões não pode ser tratado como tabu em mesas de bar ou como arma de campanha. É uma questão de sobrevivência econômica. E você, concorda que o Estado deveria vender suas participações em empresas como a Petrobras e o Banco do Brasil para abater a dívida pública? Deixe sua opinião nos comentários e compartilhe este artigo com quem precisa acordar para a realidade. O futuro do país não pode ser decidido por aqueles que lucram com o atraso. Veja também mais análises sobre o impacto dos impostos no seu dia a dia.

About the Author

Thiago Paes Rodrigues

Administrator

Visit Website View All Posts